Inicio > Uncategorized > La indiscutible utilidad del voto útil

La indiscutible utilidad del voto útil


He de confesar que no contaba con éste pragmatismo (el que respalda la propuesta de “todos contra alguien”). Pero ahora que veo los números y lo pienso, tiene toda la lógica del mundo. El PSOE ha dejado sin clientes a radicales y nacionalistas, su acción de gobierno ha dejado sin contenido a los más recalcitrantes del arco político ¿ para qué votar a ERC o incluso a IU, si con ello la derecha puede gobernar? ¿para qué, si hay un partido que puede gobernar que respalda ese ideario con su acción?. Esta OPA electoral planteada a 4 años ha mostrado su eficacia.

Veamos las cifras al 96%, teniendo en cuenta que, los votantes de los partidos más “sangrados” electoralmente, jamás votarían a los populares:

PSOE      10.680.468       //   PP    9.805.702, es decir, una diferencia de  874.766 votos.

CiU ha perdido (hasta el momento)   103.491 votos.  IU ha perdido 348.520 votos y ERC 371.976 votos, poco podrán “condicionar al gobierno de España”. En total, el voto independentista y radical de izquierda perdido por los partidos que lo representaban en el 2004 ha sido de 823.987 votos. Votos que, insisto, dudo que uno sólo aceptase engordar la cuenta del Partido Popular.

Una excelente noticia: UPyD ha obtenido representación en el Parlamento. Alguien tan valiente como Rosa Díez sabrá aprovechar esta legislatura para abrir la puerta a más escaños en el 2012. Son casi 300.000 votos. A poco que tenga oportunidad, serán sesiones apasionantes en el congresos.

Mi lectura: el PSOE gana con el voto útil de los radicales y los independentistas. El PP pierde, y crece en votos, probablemente entre anteriores votantes del PSOE y nuevos votantes. Pero pierde.

La teoría de “la vacuna” es la única aplicable en este momento, puesto que los españoles han dado su voto a quien se lo han querido dar. Y en la situación actual, creo que lo mejor que le podría pasar al PP como partido (no ya a España como país) es no estar estos años en el gobierno. Todo tiene sus riesgos. La indecente apropiación por parte del PSOE de la última víctima de ETA y su utilización para intentar borrar la memoria de la legislatura son toda una declaración de intenciones.

ZP se siente revalidado en su política. En TODA su política. Y actuará en consecuencia. El diálogo, la “indiscutible verificación de la voluntad de paz” de quienes todos sabemos y la dadivosidad con el dinero público que le permita mantenerse en la silla. Y para concluir, la lapidación de esa cosa rancia, discutida y discutible que se llama España y que (el sabe muy bien) los votantes le han dicho claramente que es “una nación de naciones”. Yo más bien pienso que es una nación de otra cosa, pero no es el momento de explicarlo.

Nos veremos en la cola del INEM, muchachos. Seguro que para un cafelito podemos juntar entre todos. A ver si con un poco de suerte, estos cuatro años que quedan, nos vacunen contra adánicos y descerebrados.

Rog

Anuncios
Categorías:Uncategorized
  1. Ouch
    marzo 10, 2008 en 8:08 am

    Mientras el PP no saque de sus listas a gente como Zaplana,Acebes o Espe se van a seguir comiendo los mocos.
    Igualmente en Andasulía … a ver cuando se dan cuenta de que no se quiere a Arenas. La subida del PP-A es , simplemente, una muestra de la desesperación por el cambio, aunque no todos a cualquier precio. Estoy convencido de que el PP-A hubiese ganado con otra lista al Parlamento. ¿Por qué no rescatar a Soledad Becerril para candidata a la Junta?

  2. artofsailing
    marzo 10, 2008 en 8:46 am

    Pues no lo se, Ouch.

    Lo cierto es que, en el caso de Esperanza Aguirre en concreto, los datos de Madrid no respaldan precisamente la afirmación de que es un “lastre electoral”, sino al contrario. Y todo ello a pesar de la oposición practicada por Gallardón durante la campaña. Madrid es la C.A. más dinámica y económicamente potente de todas. No veo razones para que se excluya a Aguirre, sino más bien al revés.

    La izquierda considera a liberales como “ultraderecha”. Esto es una deformación conceptual de la izquierda, no un problema de Esperanza Aguirre. No veo nada que resolver en este caso concreto

    Es cierto que Arenas debería ceder amablemente su puesto, como debería hacerlo Rajoy. Y también pienso que Becerril es una buena candidata. Pero aún no se muy bien si los casos de Zaplana o Acebes responden más a sus deméritos que al deseo del oponente de conformar una derecha “a su gusto”. Entiendo que deben hacerse cambios, a la vista están los resultados. Lo que me pasa es que creo que el mejor asesor para esos cambios no puede ser el Partido Socialista, sino la propia reflexión interna del PP. Tiene que conformar la derecha que haga falta, no la derecha genuflexa y semiprogre que le gusta al PSOE. Aun así, el programa del PP adolecía de un cierto toque de “guitarra” (al menos, a mi juicio).

    Fíjate si no, en los resultados globales de las elecciones. En este momento hay tres conclusiones claras: la primera es que ha ganado el PSOE indiscutiblemente, la segunda es que el voto de derecha está fragmentado por el componente nacionalista (CiU+PNV+PP) y la tercera es que unn 85% de los votantes no ha respaldado la visión de “Nación de Naciones” que durante cuatro años se nos ha vendido.

    En realidad la situación que queda no es tan mala. El PSOE puede gobernar sin necesidad de nadie más, los nacionalistas han obtenido el peor resultado de su historia y la derecha no ha sido castigada con el argumento de la crispación, sino que lo que se observa es un agrupamiento en torno al “no pasarán”. La victoria del miedo a la derecha.

    Y, por supuesto, ahora Zapatero tiene que gestionar la crisis. Este “pequeño detalle” no debe escapársele a nadie. Porque es justo que disfrute de aquello que ha causado. Puede ser un escenario muy prometedor para el 2012, aunque quedan cuatro años de ver muchas cosas que no nos van a gustar.

    Artofsailing

  3. marzo 10, 2008 en 11:15 am

    Lo triste de esta telenovela radica en que, según nos demuestra la imberbe y pueril democracia española, serán necesarias colas en el INEM, volver a veranear en casita, el continuo desprecio y ninguneo de los países avanzados. Y lo que es más descorazonador: la pérdida de valores, de rumbo y de moralidad de los cada vez más apesebrados españoles. Cabalgamos a todo trapo hacia un abismo demoledor, con una risita en los labios y felices de habernos conocido.
    ¡Al galopeeeee!

  4. chikichiki
    marzo 10, 2008 en 6:28 pm

    Es curioso como la gente es capaz de creerse sus propias mentiras, hasta el punto de convertirlas en verdaderas doctrinas de fe.
    Ni España se hunde, ni se fragmenta ni nos vamos a ver en la cola del INEM. Decir que la crisis que está aquí es consecuencia directa del gobierno actual es una de las mayores falacias que se han cometido en estos 4 años. Decir que una crisis a nivel mundial que ha afectado al mundo entero es culpa del gobierno español es una afirmación que se cae por su propio peso, más aún si vemos que donde más ha hecho mella esta crisis es en el sector de la construcción, donde no olvidemos fue el pilar en el cual se sustentó la economía del PP (gracias a los bajos tipos de interés y a la bonanza económica mundial).
    El PP no ha aportado esta legislatura ni una solución; se ha dedicado a crispar y ha atemorizar a los ciudadanos, a dividirlos, a someterlos a una guerra civil ideológica inexistente.
    No se puede uno eregir como único defensor España, ni adueñarse de los símbolos de un país que nos pertenece a todos, sean de izquierdas, de derechas o de centro, ni jugar con los sentimientos de las víctimas del terrorismo mediante manifestaciones convocadas por una asociación tan politizada como AVT, con guerras dialécticas con la Asociación de Víctimas del 11-M. No se puede sembrar la discordia y la cizaña en el Congreso, acudiendo constantemente a la descalificación y al insulto fácil, sin intentar el diálogo y el acuerdo. No se puede llamar traidor a una persona por intentar llegar a la paz con el diálogo, algo que intentó tu gobierno años atrás y que ha quedado demostrado y patente que así fue. No se puede, en definitiva, no aceptar las reglas de la democracia, y reconocer que el pueblo es el que decide a sus gobernantes y que la mitad de los españoles ni deben ni pueden estar enfretados con la otra mitad, y por ello hay que quitarse de la cabeza el gobernar a toda costa y pensar de una vez por todas en hacer avanzar el gobierno de la nación de la que ellos se erigen defensores supremos. Para ello hay que ceder en unas cosas, como el otro lado también cederá en las suyas, pero es inadmisible que antes de empezar el mandato ya se cite con los ciudadanos en la cola del paro, dando ya el respaldo total a cualquier consenso y diálogo hacia una búsqueda de soluciones que beneficien a todos.
    Por eso creo que todos deberíamos hacer una cura de humildad y reconocer que no medimos con el mismo rasero a unos y a otros, olvidarnos de siglas, de partidos y demás y concienciarnos que todos queremos lo mejor para España y los españoles y que para ellos debemos avanzar juntos y no desde el principio lanzarnos trastos a la cabeza e intentar sembrar una sensación de catastrofismo y apocalipsis que no existe ni existirá si nos mantenemos unidos.

  5. marzo 10, 2008 en 7:11 pm

    Perdona, chiki, pero después de todo lo que has dicho, en mi opinión, hablar de mentiras es delicado. O al menos, comprometido.

    España está fragmentada, insisto. Y está fragmentada desde que, erróneamente, se cedió al chantaje nacionalista ya desde la redacción de la Constitución. Nadie pensó entonces que aquello tendría estos efectos y que la configuración del Estado de las Autonomías sería suficiente para calmar los ímpetus nacionalistas. 30 años después vemos que no es cierto y que esto no tiene límite. Con un agravante, un cheque en blanco de un Presidente del Gobierno español a “lo que salga” de un parlamento que representa a una pequeña parte de aquellos que ostentan la soberanía, que es el conjunto del pueblo español. No el 50%, el conjunto del pueblo español. España no es una nación de naciones, es una nación con diferentes instancias administrativas, las Comunidades Autónomas. Convertir a España en un Estado (instancia administrativa de naciones) es una locura desde el punto de vista de la Constitución y del derecho de los que ostentan la soberanía del territorio (entre ellos, tu y yo por igual). Creo que tengo derecho a oponerme a esa decisión unilateral de la mitad de la ciudadanía y así lo hago. No puedes negarme mi derecho a discrepar.

    En la cola del INEM, hay desde Enero, 180.000 personas más. Habría que preguntarse por qué no se han publicado en tiempo estos datos y por qué se cambian los métodos de cálculo de los parados. Supongo que no es plato de gusto para los causantes, pero es su responsabilidad.

    El PP ha propuesto varias soluciones, algunas de ellas no son de mi gusto, pero lo ha hecho. El gobierno no le ha prestado oidos, negando el problema. Hablar de ello sólo ha valido para que les llamen de todo. Ahora resulta que el PP tenía que haber explicado al gobierno cómo resolver la crisis y es el PP el responsable. Es un interesante punto de vista. Por cierto, la crisis no es mundial, esa es una desafortunada frase de ZP. La crisis es en Europa y USA (esta última con ciertos matices estructurales con respecto a Europa), y no afecta igual a todos los países. Otros la vieron venir y se prepararon mejor que nosotros.

    Te gusta hablar de guerra civil. Existe una manía en la izquierda que suena a regusto por aquello. Debéis dejaar de invocar a la guerra civil, no es una buena idea. ¿Te parece a tí un buen término para el consenso? ¿era un golpe de estado guerracivilista una manifestación de la AVT?. ¡ Ah !, que sólo es guerra civil cuando se manifiesta educadamente la derecha, cuando la izquierda acosa con matonismo a la oposición en sus sedes es “explosión de democrática indignación ciudadana”. Bonito eufemismo sectario.

    El que quiera puede postularse como defensor de España. Estamos en democracia ¿recuerdas?. Supongo que a los que les da ictericia coger la bandera no les molestará que otros lo hagan. Cógela tú, que nadie te lo impide, ya verás como no. ¿O es que te parece muy guerracivilista lo de la bandera?. A la de la hoz y el martillo y a la tricolor no se le hacen ascos. Nadie la cogió la noche de las elecciones en Ferraz ¿me puedes explicar por qué?. Pues eso, si no les da la gana, permite que otros lo hagan, que por ello no infringen ninguna ley. A ver si respetamos que un español pueda hacer ondear su bandera con orgullo, que va siendo hora de poder hacerlo sin que te tengan que llamar nada.
    El congreso está para la cizaña. Te recuerdo que el Parlamento existe para eso, para que el Gobierno gobierne y para que la oposición le controle (o lo intente). Un congreso no es una escolanía de monjes que escuchan al padre prior. Tienes que acostumbrarte a que en el Congreso haya debates en todos los tonos, porque así no sucederán de otra forma peor. Debatir es bueno, con la palabra, con dureza o sin ella. Mejor que otras cosas.

    No se llama traidor a una persona que intenta la paz. Se llama traidor a una persona que traiciona a los que murieron por no doblegarse, por no ceder al chantaje del terror. Por tener el valor de hacerles frente sin ceder ante las pistolas. Cuando se cede ante las pistolas, esas muertes se convierten en inútiles, y más valdría haberles dado lo que pedían antes de que matasen a mas de 800. Ahora no podemos fallarles, tenemos que honrar sus muertes con nuestra firmeza. El que busca la paz no es un traidor, lo es el que hace inútil el sacrificio de otros que dieron todo lo que tenían: sus vidas.

    Toda cesión tiene un límite. No todo es negociable. El Gobierno decidió hacer unas reformas a pesar de la oposición explícita de la mitad de los ciudadanos. Cambios que afectaban a sus vidas y a sus derechos. Tengo pleno derecho por Constitución a opinar sobre las Autonomías, su régimen económico y fiscal y sobre las decisiones que afectan al territorio de mi país. Este gobierno me las quiere enajenar, permíteme que discrepe.

    Por cierto, no fue mi gobierno, no voté a Aznar y sí a ZP en el 2004. El día ideológicamente más negro de mi vida. Pero hay una cosa cierta e indiscutible. Mientras que Aznar sacó a los etarras de la mamandurria del erario público, ZP los ha vuelto a poner ahí. Mientras que Aznar, conjuntamente con ZP, llevó a la lista de organizaciones terroristas a los terroristas, ZP los llevó de la mano al Parlamento Europeo.
    El resultado de esas políticas se resume, como dice Arcadi Espada, en esa foto de El Mundo donde Patxi López carga con el féretro del cobardemente asesinado Isaías.

    Ahora que el que rompió la vajilla que la arregle. ¿No se dice que no hay crisis? ¿no es la crisis una falacia?. Entonces ¿para qué tenemos que unirnos?. En cualquier caso ¿es el gasto público la mejor receta para una crisis?. A mi juicio por supuesto que no. ¿Puedo opinar esto?.

    Querida chicki (no es coña, te lo digo con cariño), sólo espero de verdad que no te toque a tí, porque llevo unos meses siguiendo los datos y te puedo decir que el tema está negro. Y nos queda lo peor.

    Salud.
    Rog

  6. chikichiki
    marzo 10, 2008 en 8:03 pm

    Hola de nuevo.
    Varias cuestiones:
    – Respeto tu opinión, igual que tú respetas la mía. Y por eso admito que digas que según tú opinión España está rota, fragmentada o como lo quieras llamar. Yo no opino así. España siempre ha sido desde tiempos remotos un crisol de culturas agrupadas en un interés común, la nación, y así se ha mantenido. Es evidente que un catalán y un andaluz (por ejemplo) no son iguales, por su forma de ser, de pensar, incluso de hablar, eso es innegable. Que todos son españoles, está claro, pero que son distintos, es verdad. Además, como tú dices, este pluralismo está recogido en la Constitución, no sé de qué os extrañáis. La reforma de los Estatutos no es más que poner al día este derecho a la Autonomía. El problema es que había que protestar y poner el grito en el cielo. ¿Por qué? Porque interesaba armar ruido y escándalo. ¿Por qué con la reforma del Estatuto Andaluz no se ha armado ese ruido y escándalo? Porque no interesaba. Así de claro. En mi opinión, reitero, el PP no se ha preocupado de los problemas de los españoles, solo se ha preocupado de intentar sembrar discordia y crispación. Al menos eso es lo que yo he percibido a través de las declaraciones de unos y otros. Tu opinión será otra, supongo, pero no por eso te tacho con un calificativo por pensar como piensas ni te digo que quieres más o menos a España que yo, cosa que desde el PP si se hace (no digo que tú lo hagas).

    – En el INEM hay más personas, es lógico. ¿Cuánta gente había empleada en la construcción? ¿Había muchos más que con el PP, o eran más o menos los mismos? ¿Habría solucionado la política de Rajoy que consistía en liberalizar todo el suelo el problema o lo hubiera agravado? Las crisis son así, aumenta el desempleo, está claro, y es una crisis que como bien has dicho afecta a toda Europa (recuerda que formamos, por suerte, parte de la CEE). El problema no es del PP, está claro, el PSOE podía haber hecho mucho más para preveerla, por supuesto, pero realmente no creo que en materia económica haya gran diferencia entre un partido y otro (realmente creo que en pocas materias se diferencian, son igual de mediocres uno y otro).

    – En cuanto a lo de la guerra civil, recurro a ella porque el ambiente de crispación y odio que se desprende de las actitudes y los comentarios de muchos miembros del PP es por desgracia muy semejante al de aquella época. Las ideologías extremas son muy malas, se ha demostrado, y el PP desde mi punto de vista se ha tomado esta legislatura como una cruzada frente a las hordas comunistas sin aceptar las reglas de la democracia. Dices que las manifestaciones de AVT eran pacíficas… por eso se agredió a José Bono en una de ellas, por eso se gritaba en ellas ZP terrorista… Dices que el PP no usó el terrorismo de forma electoralista… por eso no respaldó la manifestación conjunta del atentado de Barajas, por eso intentaba mentir en el juicio del 11-M, vertiendo pistas falsas, poniendo denuncias infundadas, no acatando la decisión de los jueces…

    – Lo que no lleva al tema de la defensa de España. Yo llevo la bandera de España con más orgullo que nadie, porque es mi nación, no sé quién eres tú ni nadie (y perdona que aquí me muestre más agresivo, puesto que has faltado a la verdad sin tener argumentos para ello) para decir que me da ictericia coger la bandera española. Éste es el principal problema al que me refería. Creeis que sois los únicos que quereis a España, a su bandera y a sus colores, y eso es mentira. Os habéis apropiado de los colores de todos los españoles y lo habéis hecho vuestro, alzándoos así como los libertadores patrios, lo cual es, permítime que te diga, repugnante. Todos los españoles queremos a España, te guste o no, y ayer en Ferraz sí había banderas españolas, y ninguna vi de la hoz y el martillo, sólo vi banderas del PSOE (el partido democrático más antiguo de España, no se te olvide), de España y UNA republicana, que verdaderamente no sé que pintaba ahí. Insisto en esto porque creo que aquí radica el principal problema, TODOS somos españoles y TODOS queremos lo mejor para España. Algunos pensarán de una forma y otros de otra, pero que una parte se erija como única defensora del país sólo hace que radicalizar a los extremistas degenerados de la otra como así ha ocurrido. Ésto debería acabarse. Todos queremos lo mejor para España (a nuestra manera), y no es justo que sólo unos se crean en el derecho de usarla con beneficio propio.

    – El congreso está para la cizaña pero no para la descalificación y el insulto. Cada uno tiene que oir al otro y aceptar que piense de forma distinta, e intentar llegar a una solución, que para eso gobiernan. Yo creo que el problema es que hay muchas personas en el PP que no entienden qué es la democracia, que siguen creyendo que la única opinión que vale es la suya, qué es irrevocable y que no está sujeta a opinión. No entienden que haya gente que pueda pensar distinto, que pueda no creer en Dios ni ser católico, que pueda ser de otra nación, de otra cultura, de otra raza y aún así seguir siendo español y defendiendo los intereses de España. Ellos no aceptan sus errores nunca (no tienes mas que ver casos como Irak, el Prestige, el 11-M y ETA, el último Esperanza Aguirre y los médicos de Madrid), pero tampoco aceptan que nadie se equivoque. No dudan en utilizar temas tan delicados como el terrorismo de forma electoralista, y solo muestran su apoyo al Pacto Antiterrorista si son ellos los que gobiernan (hace dos meses Zaplana dijo que sólo se llegaría a un acuerdo en cuanto al terrorismo si ellos gobernaban, más claro, agua).

    Respeto que tú quieras esto, que quieras creer que ZP y compañía son unos inútiles e incapaces, que solo el PP es capaz de solucionar la crisis, que España se rompe y que nos vamos a ver en la cola del mundo en cuanto a industria, economía, avances sociales y calidad de vida. Respeto que para llegar a esa conclusión hayas llevado muchos meses siguiendo datos. Yo también he seguido datos, y está claro que hay una crisis, pero no encuentro razones por la cuál inclinarme a pensar que un partido lo va a hacer mejor que otro. Por qué un hombre como Pizarro, que tiene mucho más dinero del que tu y yo podamos llegar a imaginar jamás y que por tanto es bastante ajeno al problema de la gente de la calle estaría mejor preparado que Solbes, cuya trayectoria conozco y puedo afirmar que es uno de los ecomistas más sensatos, prudentes y capaces que hay hoy por hoy en España.

    El camino será duro, está claro, pero la mejor forma de que esto tire para delante es que todos colaboremos, y no sembremos pánico y terror, porque dime, ¿eso de qué sirve?

    Saludos Rog, siempre un placer conversar contigo.

  7. marzo 10, 2008 en 10:21 pm

    Bueno, chiki, me gusta que entremos en detalles y matices. Esto sin duda aclara y enriquece.

    La visión del crisol está desautorizada por la historia. Evidentemente coexistieron tres religiones tras la invasión árabe; islam, cristianismo y judaísmo. Siempre que pudo, una de ellas, oprimió a las otras dos. La convivencia pacífica entre las tres es un tópico no así la coexistencia. Tópico desmentido por el hecho de que, durante la dominación musulmana, los cristianos que no se convertían eran obligados a pagar impuestos mucho más fuertes y eran despojados de muchos derechos. Y a la inversa. En este punto los musulmanes fueron más pragmáticos que los cristianos.

    Es inexacto decir que los estatutos “ponen al día” la Constitución. En primer lugar, ya se han quebrantado varios de los principios de la misma, por ejemplo, el de los criterios de educación, ya que cada gobierno autonómico la emplea en su propio interés, generando en el caso de los nacionalismos, una conciencia nacional fundamentada en el odio a España. Sólo hay que ver que sucede en ikastolas, galescolas o lugares análogos. En segundo lugar, la libertad de usar la lengua materna por parte de los ciudadanos. Se ha pasado de una deliberadamente abultada opresión de las lenguas locales en el pasado, a una persecución del español en esos territorios. Persecuciòn avalada por hechos, y por multas económicas institucionalizadas. En tercer lugar la asimetría fiscal propicia desigualdades en los ciudadanos y en los mercados. Yo no soy partidario de los impuestos tan exagerados que pagamos. Pero soy menos partidario aún de que haya territorios privilegiados en este aspecto que desequilibren los mecanismos de la lícita y libre competencia con dos herramientas básicas la lengua y la fiscalidad. Tampoco creo en el igualitarismo, pero sí en la igualdad ante la Ley para todos los españoles. Los estatutos la quebrantan.

    Te responderé a lo de Andalucía y Valencia. Estatutos ambos que me parecen igual de inoportunos, inconstitucionales y necesarios que los demás. En el caso de Andalucía fue sólo una táctica política de Arenas. La trampa del PSOE (que encontró en este punto un agarradero para generar un conflicto al PP), consistía en que pensaban que Arenas se opondría. Si lo hacía, la propaganda del régimen activaría todos los dispositivos para anunciar que el PP está contra Andalucía. Arenas esquivó ese golpe, pero se metió en otro. No obstante el estatuto andaluz fue pactado por el PP, no así el de Cataluña, del que quedó excluido. Los populares presentaron más de 100 enmiendas, también como excusa para poder justificar su postura ante el Estatut catalán. Pero digamos que en este caso, a Chaves le daba igual el estatuto (ha tenido 25 años para ponerlo en marcha), y tanto el uno como el otro actuaron igual. Movidos por el interés partidista. Política rastrera en cualquier caso. Pero política que aquí no tiene eco. A la gente el estatuto le da exactamente igual, de hecho Rodríguez Ibarra lo ha querido impugnar por las competencias sobre el Guadalquivir. Esto nada tiene que ver con el sentido del estatut. Son sólo marrullerías. El estatut responde a otras motivaciones. Una política que comenzó a desarrollarse con Pujol y que tiene como fin la independencia. De hecho fíjate en un detalle, los catalanistas hablan del “Estado español”, esa es la forma política de eliminar el sentido de nación de España ¿por qué quieren hacerlo?. Porque en la Constitución, el establecimiento de la soberanía supone para ellos un problema. Al igual que en la “Pepa” de 1812, la Constitución del 78 hace depositario de esa soberanía a la Nación española, integrada por todos los españoles “libres e iguales” (esto que no para Rajoy de decir, que viene de aquí) y que ejercen su soberanía sobre un territorio, que por supuesto incluye sus queridísimos Països Catalans. Este es el sentido del baile de la palabra nación, porque mientras el pueblo español, en su totalidad, sea depositario de esa soberanía, no podrán realizar sus proyectos soberanistas. Por eso hay que alterar la base, el ámbito de la nación. Delimitar a la nación, recortarla, y establecer nuevos ámbitos de soberanía. Lo que ellos llaman “ámbito de decisión”. Esa es la trampa que la izquierda o no ve, o no quiere ver, o simplemente, comparte. Catalanes, vascos y andaluces son diferentes en su forma de apreciar muchas cosas, incluso en su bilingüismo y sus acentos. Pero es no justifica privilegios ni políticas de limpieza lingüística.

    Te aseguro, además, que las colas del INEM no sólo tienen albañiles. Tienen de todo. Y creo que lo mejor es que pase un poco de tiempo, porque esto nos dará o quitará razones. Los bancos tienen problemas desde Junio del 2007, problemas que han trasladado a las pymes desde entonces. Esto supone desempleo (no podemos con la carga financiera que suponen los salarios sin la ayuda de los créditos), te lo digo porque lo sufro en carne propia. ¿Sabes cual es la tragedia de tener que prescindir de alguien que lleva aprendiendo y haciéndose mejor cada año durante más de 8 años? ¿Te haces idea del valor que pierde la empresa? ¿piensas de verdad que lo que queremos los empresarios es echar gente por deporte?. Qué injusta es esa idea.

    El problema, chiki, es que las medidas no surten efecto de un día para otro. Esa potestad sólo la tiene el BCE cuando sube o baja tipos y afecta a los valores en bolsa. El resto es a medio y largo plazo. De tanto negar los problemas que estábamos sufriendo muchos (negarlos no por no verlos, sino por interés electoral) tenemos encima un frenazo en seco. Pero como digo; esperemos un par de meses y (por mi propio bien) espero equivocarme y tener que proclamar a los cuatro vientos que estaba equivocado.

    Liberalizar el suelo (y muchas cosas más) tiene un efecto conocido y comprobado. Hay mucho suelo disponible en España, y su proliferación sólo puede abaratar sus costes. Esto ha pasado con todo: ordenadores, coches, electrodomésticos, con todo. Ley de oferta y demanda. La competencia siempre ha sido buena para los ciudadanos. Mira qué pasó con la liberalización del espacio aéreo, o con las agencias de viajes por internet. Creo que ese tipo de medidas no ofrecen dudas. Piensa que hay 45 millones de ciudadanos en España y un parque de 22 millones de viviendas, veremos a cuánto se pagan dentro de seis meses. El efecto de la Ley que te comento es ese. Más oferta de viviendas, precios más baratos. Más oferta de suelo, suelo más barato.

    A José Bono no se le agredió, físicamente. Se le increpó. Y ha sido la única vez en que han detenido a dos manifestantes con carnet del PP por las acusaciones que no pudo demostrar. Curiosamente a los radicales que intentan agredir y son contenidos por guardaespaldas que salen heridos, ni se les busca. Rector dixit (“es que me hacen una huelga”). Eso es una curiosa asimetría. Dos ciudadanos a la cárcel por nada, los radicales son chavales “algo desviadillos”.

    Luego hablaremos de “aquella época” a la que aludes, si quieres (me refiero a la guerra civil), porque, que yo sepa, ni el PP ni AP existían durante esa época. No así PCE, PSOE, CNT, PNV, Esquerra y algunas otras joyas más del pacifismo “democrático”. Y si quieres, hablamos de la diferencia entre antifranquistas y demócratas, que la hay. Asociar un partido democrático que hace oposición legítima a un partido golpista y guerracivilista es una actitud totalitaria que busca sólo neutralizar el trabajo de la oposición. Incómodo para el Gobierno pero necesario, para eso es oposición, para oponerse. Es parte del juego que el PSOE no quiere. Y, perdona, te recuerdo que ha sido el PSC el que ha cerrado campaña con el “No pasarán”, nadie más.

    Lo del 11-M, si me lo permites, lo reservamos para otro momento exclusivo. Después de 4 años y medio sólo tres acusados de los asesinatos y el Fiscal General del Estado recurriendo la sentencia no es un bonito espectáculo. Y si quieres también hablamos de pistas falsas. Pero si no te importa, hacemos un post sólo para esto, que lo merece.

    Perdona pero dentro del PP hay muchos que no son creyentes, ese es el grave error de la izquierda, que piensa que el PP es un partido de meapilas que sólo hace caso de los obispos. Ese anticlericalismo es otro rasgo de “aquella época” a la que has aludido. Pero en el PP hay agnósticos, ateos, e incluso, fíjate, homosexuales. Y no digo que no haya católicos, claro que sí. ¿Acaso en el PSOE no los hay?.
    No se muy bién que indicaría esto en todo caso (la presencia de católicos, quiero decir). Pero es evidente que culpar a la Iglesia ha dado buenos réditos, siempre ha resultado un chivo expiatorio propicio pero no es de ahora, desde Mendizábal ha sido así y especialmente con lo del “opio del pueblo”, que ya no es la Iglesia, sino la subvención. Yo no soy practicante, aunque, como casi todos, fui bautizado católico. Para mí, lo que digan los obispos tiene sentido si pienso que tiene sentido. Si no, pues eso. Vale para ellos.

    Tengo una pregunta que hacerte y te agradecería una respuesta. ¿Cómo puedo hacer yo que tu no te sientas ciudadano español o cómo podría yo posiblemente apropiarme de la bandera? ¿Puedes decirme como se materializa eso?.

    Es cierto que en Ferraz habia banderas españolas, las he visto hoy en el TD, ayer el ángulo de la cámara no las cogía. Lamento el error, pero sólo ví una parte de la gente que allí estaba. Hoy han mostrado un barrido más amplio.

    Irak, Prestige, 11-m y ¿ETA?. Esta última no la esperaba, sinceramente. Lo de Irak y el Prestige sí, lo del 11-M ya ha salido antes. No sé si con ello pretendes decir que fue Aznar el asesino. Al menos eso es lo que se oía por las calles en una jornada de reflexión en que se llenaron de turbas de matones que golpearon a ciudadanos inocentes. Lo del uso electoral del terrorismo es algo que algunos no deberían decir muy alto, lo mismo que lo de “un gobierno que no mienta”. Las cosas se ven peor cuando los palos van a la espalda de uno ¿verdad?. Es lo que suele suceder. Ahora, en vez de nombrar la lista común de agravios, deberías explicarme un par de cosas.
    ¿Fue legal el bombardeo de Belgrado?
    ¿Fue legal la primera guerra del Golfo?
    ¿Qué dijo Solana sobre las ADM en Irak?
    ¿Cuántos medios de comunicación sostuvieron la autoria de ETA en el día del atentado?
    ¿quién extendió el bulo de los suicidas?
    ¿Cuánto chapapote has quitado de la Bahía de Algeciras?
    ¿cual es el estado de la Bahía y el de las Rías Bajas hoy?

    Como verás, en estos temas, agarrarse a la parte que uno le interesa es facilísimo. Me pregunto si pudieras explicarme la diferencia entre un muerto legal y uno ilegal. Entre los niños muertos en Kabul y los de Bagdad. Si realmente a los de Kabul les conforta el respaldo de la ONU y se sienten mejor cuando les vuelan las piernas los talibanes que cuando se las vuelan los yihadistas de Al Qaeda en Irak. No se, realmente si ese papel que tanto valor tenía (hoy, no cuando González estuvo detrás de Bush padre o cuando los Balcanes estallaron) puede acallar tu conciencia y le otorga a un lugar una bondad que el otro no tiene.
    Este tipo de cosas resultan, a mi juicio, ejercicios patéticos. La guerra de Irak fue un error?, seguramente, como la venganza ejercida contra Afghanistán.

    Y finalmente Pizarro. Tenía que salir Pizarro. ¿Qué es lo que tanto os molesta de Pizarro?. ¿Sabes lo que consiguió para sus accionistas?. Su sueldo (era un trabajador, bien pagado, pero trabajador por cuenta ajena) se lo ganó euro a euro. No se lo robó a nadie. No pidió subvenciones. No trincó de la caja pública. Defendió a los que le pagaban hasta el final, y, según se dice, se habría forrado aún más si hubiese sido connivente con los que querían robar la cartera a sus accionistas. Pizarro es un ejemplo ¿qué crimen ha cometido? ¿hacer las cosas bien? ¿ser excelente en su trabajo? ¿es que ganar dinero con tu trabajo por darlo todo y ser un buen gestor está prohibido?. El fantasma de Pizarro sólo puede agitarlo alguien a quien le molesta el mérito, el esfuerzo y el premio justo al trabajo. Lo contrario que Solbes, que sólo queda bien en los debates, porque ya ha llevado a España a dos crisis económicas. No nos desesperemos, puede mejorar el récord.

    Saludos.
    Rog

  1. noviembre 11, 2008 en 1:51 pm

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: