Inicio > Uncategorized > EEsse peasso de subvensión diodenalll…

EEsse peasso de subvensión diodenalll…


churchillchiquito

Pues si, queridos amigos, en estas estamos. Comparar la propuesta de eliminación del IRPF para ingresos no superiores a 16.000 Euros año con el “cheque-bebé” o las subvenciones a los alquileres de “jóvenes” es, de nuevo, comparar a Winston Churchill con Chiquito de la Calzada. Sin perjuicio del respeto que éste último me merece.

En este momento, el debate está debidamente centrado, política netamente liberal frente al populismo “snob-bolivariano” que algunos pretenden importar. Es verdad, ambas medidas son electoralistas. Con esto se entiende en ambos casos, que se proponen en un contexto de contienda electoral, con el evidente objetivo de obtener votos. Pero veamos un poco más de cerca las implicaciones de estas medidas. Porque ambas muestran un talante muy distinto, y un modo muy diferente de entender la libertad de los ciudadanos.

Eximir de pagar esos impuestos a los ciudadanos en los niveles de renta mencionados tiene un primer efecto positivo; hay más renta en manos de los ciudadanos. Esto a su vez, desata otros efectos positivos, como un incremento del consumo, motor básico de nuestra economía, y un alivio en la perspectiva de hacer frente a las hipotecas, cosa que en estos días no es secundaria. Si los ciudadanos pagan sus hipotecas, los bancos no ven incrementada su morosidad, y no cierran el grifo de los créditos. No ya créditos al consumo, sino créditos a la actividad empresarial que, creedme, están muy complicados para las PYMES, más del 70% de la actividad económica de España. Todos estos factores redundan en una mayor actividad económica, que significa automáticamente más ingresos por IVA e impuesto de sociedades. Y menos gasto público, pues la confianza de las empresas les permite contratar con más facilidad a trabajadores. Gente que no estará cobrando el subsidio de desempleo.

Pero todo lo anterior es sólo teoría económica. Nada más. Aun no he hablado de libertades. Mientras que la medida de exención del IRPF deja en manos del ciudadano la libertad de emplear esa renta en lo que le plazca, sin obligarle a pagar causas que a lo mejor no comparte (corrupciones, victimismo nacionalista, propaganda partidista o viajes de lujo de políticos manirrotos), las otras medidas son dádivas que lo único que crean es clientelismo político. La dependencia de un sector de la población de la renta fraudulentamente obtenida, en forma de regalo interesado, regalo pagado con el esfuerzo de todos nosotros para que conceda su voto al dadivoso.

Los socialdemócratas se ven a sí mismos como una especie de reencarnación necesaria del espíritu de Robin Hood. Indudablemente por ese leit motif tan sugerente que reza algo así: “robar a los ricos para repartir entre los pobres”. En realidad, los trincadores crónicos de rentas públicas han modificado en la sociedad moderna, levemente, el sentido de la frase. Fundamentalmente para adaptarla a los tiempos que corren. En vez de lo anterior la frase queda ahora así: “Robar a todos para repartir entre quienes nos han de votar”.

Sé sobradamente la necesidad progresista de adjetivar el liberalismo con la palabra “salvaje”. En realidad, el progresismo es maestro en el manejo de las palabras. La violencia de ultraizquierda recibe el condescendiente nombre de antifascismo (como dice Arcadi Espada, fascismo=la provocación, antifascismo=la reacción justificada y comprensible) y han conseguido con éxito, durante más de setenta años, que el totalitarismo marxista sea aceptado en todo juego de Scattergories que se precie como democracia.  Como sinónimo de libertad.

La objeción socialdemócrata al liberalismo, es pues, la carencia de formulaciones morales. Se intenta inferir que, dado que el liberalismo no las realiza, carece en absoluto de moral. En muchos casos un craso error, en los más, pura demagogia.

El liberalismo es tan respetuoso con la libertad, que declina la formulación de principios morales, dejando estos al libre albedrío del ciudadano. ¡Ojo!, esto no quiere decir que el liberal no piense que las relaciones entre ciudadanos tengan que estar reguladas (lo imprescindible), para que ningún ciudadano pueda verse coaccionado. Tampoco piensa el liberal que los más desfavorecidos (no el 30% de la población en un país desarrollado, por favor!!) no merezcan la ayuda de la ciudadanía. Al contrario. Lo que nunca haría un liberal jamás es invadir la esfera privada de un padre para el adoctrinamiento de sus hijos.

La libertad asusta a los socialdemócratas. Les despoja de las excusas bíblicas de la culpabilidad de “la sociedad”, de las “provocaciones de otros”, en definitiva, de papá Estado. Y esto es el final para ellos.

Por eso no pueden soportar la libertad, porque siendo realmente libres, ellos son los responsables de sus vidas. ¿No queréis de verdad libertad, o sólo la invocáis para bajar películas pirateadas de Internet?.

Rog

Anuncios
Categorías:Uncategorized
  1. noviembre 21, 2007 en 5:16 pm

    Lo has descrito con gran pericia, eso es lo que es por muy lamentable que nos parezca. Este sistema de voto cautivo a base de subvenciones pagadas con el esfuerzo de todos es algo largamente experimentado en Andalucía, con los perceptores del p.e.r , que no es precisamente un título náutico. Con ese invento el que curra 35 peonadas al año tiene derecho a percibir el 75% del SMI. Vale, me argumentareis que con el 75 del SMI no se puede no subsitir. Pues va a ser que si, veamos, se coge una familia con 4 o más miembros, a saber, padre, madre, hijo e hija. Se apuntar a las peonadas o si hace falta las compran (buscan un empresario que por unos eurillos les da de alta fraudulentamente 35 días). Y ¡hale-hop! tenemos que la familia junta el 75%SMI x 4 osea, un dinerillo no despreciable. A eso debe sumársele las chapucillas y curretes en negro que muchisma gente hace, que si cose pantalones en casa, curra de fontaca a tiempo parcial u otras cosillas.
    Me he ido por los Cerros de Úbeda para variar, pero con este sistema donde antes no había para lujos hoy te ves dos opelastra nuevos en la puerta, ropita de marca, viajes… en fin que hemos pasao de las Hurdes a New York de un plumazo. Y no me irán Vds. a negar que en caso de estos agradecidos perceptores votarían de por vida al autor de tan magnanimo maná e un decir al señor Chaves (no Chavez, pero casi)
    Claro, si esto ha funcionado tan bien ¿a quien le extraña que se intente exportar a otros colectivos? .
    Por si acaso voy a hacer de pitoniso: en marzo ganarán los mismos por la mínima, pactarán con el demonio si hace falta y tendremos otro gobierno aún mas débil y pusilánime (aunque lo auto denominen talante) y de ser así voy a ir mas lejos con mi predicción… a España no la va a conocer ni la madre que la parió, pero a las malas.
    A ver si tengo suerte y no acierto.
    Gracias Rog por el espacio cedido para desahogo del personal.

  2. fewibef
    noviembre 24, 2007 en 2:51 pm

    Hola.
    Interesante punto de vista.
    Yo sólo me pregunto una cosa…
    ¿Pero todavía hay alguien que se cree que por esos pocos euros del famoso “cheque-bebe” alguien va a pujar para subir la natalidad española? Si es que tener un niño (y tu lo sabes bien con 3) es un agujero en el bolsillo que no lo zurze ni Mary poppins!!

    Saludos.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: