Tenía un compañero de colegio, que se llamaba Carlos y nunca se sabía la lección de ciencias naturales. La verdad es que no se sabía ninguna, pero en ciencias naturales era donde nos la preguntaban a diario. Sonaba tu nombre, te ponías de pie, y recitabas la lección. Magnoliopitinas…Ficadopitinas…Pinatae… bla, bla, bla. (¿Cómo puedo acordame de esto?, en fin…) .

Un día tocaba el ojo humano, y una vez más el nombre de Carlos resonó en el aula. Todos esperábamos esa frase grabada a fuego que era el contenido de todas sus lecciones: “Señorita… no me la sé”. Pero Carlos se levantó (no, no anduvo), y mirando orgullosamente a la profesora, que ya estaba trazando el arco del cero dijo: hoy SI me la se. Fue una conmoción. Todos abrimos desaforadamente los ojos, la señorita borró apresuradamente el nuevo cero que acompañaría a la larga serie atesorada por Carlos, y un silencio sepulcral se hizo en clase; ¡ se la sabía ! .

Con una voz trémula, emocionada, con lágrimas a punto de brotar de sus ojos la señorita dijo: adelante, Carlos. Era la primera vez en dos años que podía decir esa frase. Su barbilla temblaba y su voz se ahogaba como si hubiese visto resucitar a Lázaro.

Carlos comenzó: “El Oído medioooo……bla, bla, bla”.

Y todos nos miramos estupefactos. Tocaba el ojo humano. Pero en un gesto sin parangón de piedad y ante lo grandioso del espectáculo (Carlos sabía algo), la profesora le dijo: no importa, Carlos, dime lo que sabes. Y Carlos terminó de recitar las características del oído medio con una somera descripción del tímpano, el pabellón auditivo, los pelillos, la trompa de Eustaquio, los canales semicirculares y todo un mundo que se abrió ante nosotros y que brotaba de esa boca frecuentemente silente e iletrada.

La profesora me dió una lección: Aunque no sepas lo que tienes que saber, tampoco está de más que se sepa qué carajo sabes.

¿Por qué cuento esto?. Porque me lo ha traido a la memoria la campaña extremeña llamada “el placer está en tus manos”. Es cierto que han llovido críticas, pero sin duda de personas nada reflexivas y muy intolerantes. En el fondo, los socialistas extremeños son como Carlos. Todos los días los ciudadanos les preguntan qué es lo que hay que hacer para salir del subdesarrollo. Y los resultados se explican por su sepulcral silencio.

Imagino yo, que aburridos de que les pregunten por cosas que no saben, habrán pensado: “Oye, de esto de la Economía, no tenemos ni idea, pero lo que es cascárnoslaa… si queréis, os hacemos unos cursillos” .

Menos da una piedra…¿no?.

Rog

Soldados españoles

Entre las pretensiones más descerebradas del progresismo mundial, destaca la insistencia en beatificar ciertos conflictos bélicos, frente a la satanización de otros. La base teórica de la inconsistencia se encuentra en la supuesta legalidad de algunos “selectos”  conflictos.
Los progres piensan que la ONU, da el visto bueno a las guerras, y que desde ese momento, los disparos que matan en ellas son algo así como menos dolorosos que los disparos que se producen en las otras. Un funcionario en una oficina de la ONU, lee el expediente de la guerra, y, como Gila con el teléfono, hace un par de llamaditas: Holaaa, ¿es ahí la guerraaa? ¿cabe alguna maaass? y si dice que si, le pone un sello y ya está. Ya se pueden pegar tiros y matar gente que no pasa nada.

Lo cierto es que no existen guerras legales, como tampoco existen las ilegales. Los estados del mundo son plenamente soberanos en su decisión de entrar o no en guerra con otro estado. Así son las cosas. Tal y como lo explican los progres, la mitad de Africa sería ilegal. Pero por cuestiones raciales, no lo dirán jamás. Son así. No soportarían que nadie les llamase racistas y les causa sarpullido condenar a un sátrapa negro porque para ellos es nuestra sociedad la que les impulsa al genocidio de sus propias gentes.

La guerra de Irak, es tan legal como el nombramiento del último mesías mediático de la estratosfera progre mundial. Barack Obama. Por una razón muy simple, porque en ambos casos, fue el pueblo americano el que determinó que sucediese. En el primer caso fue el Senado el que aprobó la intervención militar en Irak, un organo democrático de un país democrático. En el segundo fueron unos comicios. La guerra de Irak es, pues, tan legítima como la presidencia de Obama.

Sobre su conveniencia puede haber un amplio debate. Pero no sobre su legitimidad. Los Estados Unidos, como cualquier estado del mundo, pueden entrar en guerra con otro país cuando lo deseen. Lo mismo que cualquier país africano, asiático o europeo. El hecho de que la ONU no respalde la intervención con la participación de tropas aliadas no quiere decir nada más que eso, que no intervendrán. Y que el coste del conflicto lo tendrán que asumir los países en litigio. Full stop.

Todo lo demás son elucubraciones progres. Como la desesperación por ocultar que en Afghanistán (país en el que aún siguen actuando las fuerzas de Obama al márgen de las operaciones de la ONU) hay una guerra. Los curcunloquios empleados para describirla son tan ridículos como los empleados hace un año para no pronunciar la palabra crisis. Retórica para borregos.

Y ahora, nuestra Ministra de Rendiciones y Retiradas, acaba de descubrir (ilegalmente, digo yo, pues no tiene el apoyo de la ONU), que esto de las guerras, mata soldados. Y quiere (ilegalmente, insisto) retirarse (una vez más). El término acuñado es “dejar paso a la diplomacia y la política social”. Es decir diplomacia = rendición, política social = más paro. Tengo a pesar de todo la curiosidad de saber cómo el ejecutivo de ZP puede ser capaz de crear más paro en Afghanistán. No dudo que sea capaz, sólo quiero saber cómo.

Nuestra ministra, sigue enrocada en su mantra absurdo. ¡ Qué oportunidad de oro había tenido para repasar unas paginitas de La Rebelión de las Masas, de Ortega y Gasset !. Qué visión tan espléndida la de Ortega cuando nos descubre que hablando, precisamente, NO se entiende la gente. Y la razón es tan evidente como elemental. Porque detrás de las palabras que pronunciamos, hay todo un sistema de símbolos y experiencias que son pobremente transmitidas en los mensajes verbales incluso entre personas que han vivido en culturas iguales o equiparables. Imaginemos, pues, qué parte de nuestro sistema de conceptos y símbolos compartimos con los talibanes. Fantástico, ¿eh?. Pues eso mismo es lo que nos vamos a entender. Porque además, en todo este tema del diálogo falla una parte fundamental. De los dos interlocutores posibles, uno no tiene la más mínima intención de comunicarse. Ni siquiera para mal.

Cuando Chacón habla de retirarse, seguro que lo dice porque ella no tiene que quedarse allí a ser apaleada por unos bárbaros. Los progres, como siempre, toreando por los salones y desde el burladero.

Qué vergüenza.
Rog

Considero que la información contenida es de alto interés para todo visitante (y no visitante)
Y no… no es ninguna broma

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.

Buenas noches
Rog

No me representan

Este caballero de la fotografía, representa a la aristocracia empresarial, es decir, el conjunto de empresarios que crean, en España, más o menos el 15% del empleo.

El resto ( la gran mayoría del empleo del país ) lo creamos pequeñas empresas y autónomos. Esta es la perspectiva desde la que hablo, desde la perspectiva de los pequeños, que hacemos la cifra más grande, sudando la camiseta en la trinchera. Los que muchas veces no dormimos porque tenemos que adelantar un IVA al Estado que el propio Estado nos debe a nosotros a través de sus Administraciones. Los que no sabemos aún el día quince del mes en curso, cómo vamos a pagar los TCs o las nóminas de nuestra gente. O siquiera si va a quedar algo para nosotros después de hacerlo. Aquellos a los que los bancos niegan el pan y la sal después de haberse financiado ellos a través de garantías obtenidas de nuestros propios impuestos: si, esos que no nos dejan dormir.

Para entender lo que voy a explicar, es imprescindible que os pongáis en nuestros zapatos, porque no hay otro modo de entenderlo.

En una pyme, el despido no es un deporte. No nos dedicamos a contratar gente para experimentar el placer de despedirlos en cuanto tenemos oportunidad. Contratamos a los que verdadera y honestamente pensamos que necesitamos y muchas veces (las más) nos cuesta muchísimo fidelizar y mantener en plantilla a empleados formados con nuestros recursos, que deciden libre y legítimamente marchar a otras empresas más grandes, que pueden ofrecerles mejores condiciones. La mayoría de las veces, no podemos, y tenemos que empezar de nuevo. No es un plato de buen gusto ser el centro de formación de los grandes, pero no tenemos otro remedio. Y no es un plato de buen gusto que tus clientes vean que tus empleados “clave”, que tanta satisfacción les han proporcionado con su trabajo, se marchan de la empresa. Esto lo he vivido en primera persona.

Insisto en este particular: no tengo por deporte despedir a la gente. Si se hace es por otras razones, no por gusto.

Si no puedo pagarle el sueldo a un señor que está trabajando, lo más honesto es decírselo y que pueda buscar un lugar donde su trabajo pueda ser remunerado. Nadie quiere trabajar por nada, todo el mundo, lógicamente, espera cobrar. Si pacto con un señor un trabajo temporal, a la finalización del mismo, tal y como se había estipulado en un principio, deberá marcharse a menos que ambos acordemos libremente lo contrario.  Debería buscar antes de la finalización de su contrato, otro empleo de forma activa. Si un señor no trabaja o su desempeño es insuficiente o nocivo para la empresa, debe abandonarla. Y si no puedo mantener mi negocio, lo siento mucho pero no veo lógico que tenga que arruinarme en virtud de no se qué “derechos” mientras que la parte “débil” gozará de coberturas y dispendios durante un período más que razonable en muchos casos. Para mí, y aunque la ley diga que es así, esto es injusto y además, crea más paro. Lo explicaré con detalle.

Cuando una empresa cuyo gasto fundamental son los salarios (que es el caso más común) tiene que reducir gastos para poder sobrevivir, generalmente busca todos los medios de reducción posibles, y topa al final con una certeza evidente: tiene que despedir empleados. Esto tiene efectos bastante nocivos para la empresa, a pesar de que la reducción de costes sea imprescindible. El primero es que la competencia usará esta circunstancia para sembrar dudas sobre la solvencia y la continuidad de la empresa en los clientes, pero hay más efectos, que no comentaré ahora.

Imaginad por un momento, que mi empresa tiene veinte trabajadores. Cinco de ellos suponen un coste salarial mensual de 3.000 euros a la empresa, seis cuestan 2.000 euros mensuales y nueve cuestan 1.000 euros mensuales. Organizativamente, las funciones están relacionadas con el salario. No siempre tiene que ser así, pero me vale para ilustrar el ejemplo. El coste salarial mensual de la empresa es de 36.000 euros. Dado que las tareas de dirección y coordinación, precisan de un amplio conocimiento del negocio, los salarios más altos son contratos fijos, es decir, todos los empleados que cuestan 3.000 al mes y el 70% de los que cuestan 2.000 al mes, así como el 30% de los que cuestan 1.000. No es un escenario muy diferente de la realidad.

Llegan malos tiempos, y la empresa ha postpuesto (como casi siempre ocurre) la decisión de despedir. Pero no queda más remedio que reducir 6.000 euros mensuales de gasto, o la empresa entrará pronto en quiebra técnica (debe más de lo que le deben), lo que desencadenará una reducción drástica de su crédito por no ofrecer suficientes garantías a los bancos y proveedores y entrará en una caída en barrena. No podrá pagar.

Ahora es cuando vienen las opciones que debemos analizar:

- En la situación actual, probablemente no podría despedir a los salarios más altos con contrato fijo, porque su coste tardaría en amortizarse más de un año. Lo que quiere decir que durante un año, y por la amortización de las “indemnizaciones”, la empresa no ahorraría nada, reduciría su plantilla pero seguiría gastando. Seguramente entraría en la barrena, porque no obtendría a tiempo el ahorro. Si queréis hago un cuadro con la proyección de los gastos salariales. Esto lo sabe la empresa, e intentará otra cosa: eliminar los salarios que le supongan el mínimo esfuerzo. Pero esos salarios son menores, con lo que tendrá que despedir mucha más gente para conseguir reducir los 6.000 euros/mes que necesita. Es decir, probablemente despediría algo así como cuatro empleados de 1.000 euros y uno de 2.000. Ha generado en ese momento cinco parados. Con una particularidad, al ser puestos de baja cualificación, su reinserción en el empleo es más complicada, será más larga y costará más subsidios. La empresa quedaría seriamente tocada en su capacidad de ejecutar trabajos. Su productividad se irá al garete y esto lastrará a los empleados que queden, además de a la empresa.

- Con el despido libre y gratuito (quede claro lo que propongo) la empresa podría despedir a un empleado que costase 3.000, a otro que costase 2.000 y a otro que costase 1.000. La capacidad en cada uno de los estratos organizativos permanecería relativamente intacta. Y habría generado sólamente tres parados. Uno o dos de ellos podría insertarse con mayor facilidad en el mercado laboral porque su cualificación le permitiría optar a puestos de trabajo incluso fuera de nuestras fronteras. La empresa seguiría siendo igualmente productiva pero adaptada a la nueva situación y esto le permitiría crecer cuando el ciclo económico cambiase su signo.

El sistema actual crea una casta privilegiada, la de los que ostentan los contratos fijos. Que perjudica a los que intentan insertarse en el mercado laboral.

He mencionado antes un aspecto impactado por esta situación vigente, y es la productividad. Nuestra productividad se encuentra muy por debajo de la de otros países. Cuando la gente oye hablar de productividad, se pone, literalmente de uñas, porque en seguida les viene a la mente la falacia socialdemócrata de que la productividad se obtiene sobreexplotando al trabajador (la explotación… esa arcaica amenaza). Falso. La productividad se obtiene cuando el coste de la unidad de producción es más barato, y se puede competir mejor en el mercado. Y esto no tiene nada que ver con la sobreexplotación, porque todo el mundo sabe que no es legalmente posible y además, en la mayoría de los casos, no es una vía que produzca mejoras de productividad, al contrario.

Las empresas que tienen que despedir a la mano de obra más vulnerable y continuar, han perdido una gran productividad y se han lastrado para competir en el mercado. Esto es así porque para realizar los trabajos de más baja cualificación de la empresa, tiene que emplear una fuerza de trabajo cara cuyas funciones son otras que exigen más cualificación y se pagan más alto. Es como si pusiésemos a un arquitecto a levantar paredes de ladrillo en una obra. Evidentemente un derroche de recursos, el metro lineal de pared saldría estratosféricamente caro. Pero este derroche hace que cada cosa que haga la empresa, salga mucho más cara. ¿Cuál es el efecto de esta circunstancia?, que se penalizan tanto el crecimiento de la empresa (su capacidad de invertir) como la proyección salarial de los empleados, que a su vez será posible (debido a su cualificación) que sean tentados por la competencia y abandonen la organización. A corto plazo será menos gasto, pero es que ya no quedará nadie cualificado. La empresa no podrá satisfacer las necesidades de los clientes y sucumbirá.

Las pymes que creamos el empleo, necesitamos buenos trabajadores, que cumplan con su trabajo. Los trabajadores necesitan empresas que cumplan lo pactado en el contrato y les ofrezcan una proyección profesional. Esa es la relación que debe primar. El privilegio (para mí equivalente al derecho feudal de pernada por injusto, no por otro motivo) de una “indemnización” cuando la empresa ya ha pagado el trabajo realizado y no requiere más los servicios de un trabajador, es una ley que lastra cualquier intento de un nuevo modelo productivo. Pero de la relación entre una cosa y otra, hablaré en otro post.

Rog

La convulsión política en Honduras, ha tenido una respuesta irregular en la Comunidad Internacional.

El bloque de países constituídos por los totalitarios promotores del Socialismo Científico del SigloXXI (Morales, Chavez, Kirshner y demás calaña populista, muy de moda en el castigado continente Sudamericano), ha reaccionado con una violencia acorde con la sorpresa que les supone comprobar que el pueblo, aquellos cuyos intereses afirman defender, les ha dado un portazo en las narices.

Pero esta no es la lección más importante que puede extraerse de Honduras. Cuando las instituciones funcionan y existe una sociedad civil articulada, los macacos populistas no tienen ningún futuro. Esta máxima es la lección más dolorosa que Zelaya y sus padrinos han podido aprender con el más eficiente método didáctico que jamás empleó la Humanidad: orejas de burro y cara a la pared. A pesar de los votos, a pesar de las elecciones, un gobernante de un país democrático nunca tiene carta blanca para traspasar los umbrales que marca la Constitución de una nación, que está muy por encima del propio Gobierno. Esta lección no es nueva, y nos dice sin lugar a dudas que una victoria electoral no inviste de legitimidad cualquier acto que el gobernante decida llevar a cabo. Esta lección la aprendió el mundo occidental de un modo brutal y sangriento en los años 30 y 40 del siglo pasado. ¿La aprendió?.

Como siempre, hay quienes no han aprendido nada. Y, como siempre y a pesar de la tozuda evidencia, el progresismo snob ignora con persistencia los hechos, para poder sumergirse en su piscina de frases huecas y mundos virtuales. Nuestro presidente, no ha dejado ni un sólo día de nadar en la piscina de su propia estulticia. Sólo le puedo reconocer un mérito, y es el de ser acuñador de las más solemnes bobadas que se escuchan en los foros de la Comunidad Internacional. Es cierto que me causa vergüenza, pero no hay que dejar de reconocer que es un creador.

Su apoyo a Zelaya, salpicado de los lugares comunes que esgrime siempre que se ve delante de un micrófono (incluyendo las frasecitas de Kennedy o los términos altisonantes), tiene una lógica, y no es vacuo. Es satisfactorio comprobar que no siempre (aunque casi) tu presidente te deja en ridículo de forma gratuita. En este caso lo hace por una razón concreta. Aleluya.

Y es que Zapatero teme que lo sucedido con Zelaya pueda extenderse como una mancha de aceite entre los países que están hasta el gorro del que les gobierna, como nos ocurre a nosotros. La legitimidad que siempre esgrime Zapatero para torpedear la Constitución, ese código común que todos nos dimos hace más de 30 años y que tan poco le agrada, son los votos. Su victoria electoral. Sostiene sin rubor, que tal evento le inviste de una autoridad por encima de nuestra Carta Magna, y conspira con radicales y separatistas para quebrar el Estado y poder mantener así el poder en gran parte de los pedazos resultantes. Puede dormir tranquilo haga lo que haga, porque su conciencia está anestesiada por los votos.

Pero su castillo se derrumba en Honduras. Un pueblo con unas instituciones que han plantado cara al tirano. Tirano electo, pero tirano. Y si no es tirano aún, tenía el claro proyecto de serlo. Los Hondureños no han esperado a que les carguen de cadenas para quitarse de enmedio a la manzana podrida. Han preferido que eso, simplemente, no suceda. Y eso inquieta a Zapatero. Porque de algún modo, si la Comunidad Internacional acepta que un presidente electo pueda ser destituido por las instituciones de su país con la mayor naturalidad del mundo, él puede tener los días contados. Sólo hace falta que un par de magistrados cojan una gripe a destiempo en el Supremo o en el Constitucional. Se acabó el talante. Ya no valen los cheques con dinero público para comprar votos, no valen las mentiras ya manidas, desgastadas y conocidas, no vale ya nada. A la calle, buen hombre, y todos tan tranquilos. Y si finalmente se convocan comicios en Honduras y Zelaya queda fuera, a Zapatero le pueden temblar las canillas. No es que le vaya a pasar nada, pero va a tener que hacer un par de raciones más de la tarta del erario público para garantizarse el asiento.

Por eso Zapatero abandera la causa de Zelaya (imputado por corrupción y por robar al pueblo de Honduras) como si le fuera la vida en ello. Es que, realmente, le va la vida.

Rog

No es que no haya cosas sobre las que reflexionar. Muy al contrario.

Pero la aparición de Maruja Torres en la sección de Opinión es un estímulo que me provoca un irrefrenable impulso de escribir. Nunca me ha defraudado mi personal musa, y creo que a estas alturas no lo hará ya nunca. La cabriola dialéctica de hoy, como siempre, no tiene precio. Y es, como marca la tradición, un compendio espeso y salado, como el caldo de un cocido en el que hemos olvidado dentro de la olla el chorizo y la morcilla, saturándolo de lípidos. Un texto ajado y caduco como el humor de los carteles de propaganda de la Guerra Civil. La letanía religiosamente recitada de los tópicos con los que muchos intentan ocultar la indigencia de sus ideas. Una ironía desapegada del ingenio, toda una antítesis. Maruja en estado puro.

La depurada técnica de la columnista, habiendo dejado de ser un misterio,  me provoca un sentimiento de conmiseración hacia quienes sólo tienen para sostener su cosmovisión algo así como la escena del camarote de los hermanos Marx. Escena de la que extrapolan el origen del universo y los misterios de la mente humana en la misma sesión, con un resultado bastante triste. Porque, no nos engañemos. A Maruja no le va a estropear una columna la tozudez de la realidad. ¡ Qué supuesto tan materialista !.

Maruja ha sabido (probablemente porque leyó la primera frase del titular) que en France Telecomm se desata una oleada de suicidios. ¿Pueden imaginárselo? Tal cantidad de jugo en un vaso tan pequeño. El mundo, finalmente, a los pies de su pluma redentora. El mercantilismo salvaje, el capitalismo salvaje, el beneficio salvaje, el despido salvaje… ni el Amazonas podía haber proporcionado tal variedad de salvajismo. Ha tenido que babear lo suyo delante de la noticia; un filón.

¿Adivinan quien sostiene la soga de los desdichados de France Telecomm?… ¡ siii !, el mercantilismo. Uno de los pecados capitales del credo socialdemócrata, que como todo el mundo sabe, cuando alguien lo profesa, renuncia inmediatamente a recibir remuneración o estipendio alguno o incluso a los premios de la Bonoloto. Pero Maruja, que construye en torno a lo sucedido la eterna y poco innovadora teoría del capitalismo fagocitario (tiene casi tres siglos, casi nada) se equivoca en un puntito. Ella teme, temerosa, que la ola traspase las fronteras y llegue a depositar la espuma de sus olas turbulentas tan cerca de sus pies que la moje, que la alcance por contagio y se vea forzada a colgarse de un bonsai sin darle tiempo siquiera a aprender a hacer el nudo correctamente.

Pero es un temor infundado.

No hay estado más ventajoso en España (excepto en algunos casos tristes y traumáticos) que el del desempleo. Y dudo que muchos de los que disfrutan del privilegio de cobrar sin trabajar por voluntad propia, tengan intención alguna de salir del bar para perder el tiempo suicidándose. Es una soberana chorrada. Se perderían el partido del Madrid.

Rog

Comparecencia en el Congreso

En la película de Mel Gibson, Apocalypto, los oligarcas Mayas organizan, con cargo a las vísceras de seres humanos, una gran operación de márketing.

El pueblo Maya una cultura avanzada ypoderosa, era golpeado por la mala cosecha, las enfermedades y demás tragedias que podían llevar a una rebelión contra los que se suponían representantes del Dios Sol. Es decir, los de siempre, el Rey y el Sacerdote.

Los oligarcas ignoraban por qué la cosecha era mala, o por qué las enfermedades atacaban con fiereza a la población, pero sabían que para ellos, esto eran malas noticias. Como su ignorancia les impedía hacer nada para resolver la situación, optaron por montar un show. Macabro, pero “show”. Hicieron creer a la población que el Dios Sol pedía sacrificios humanos y se dedicaron a sacarle el corazón en público y a lo vivo al primer desdichado que se cruzaba con ellos fuera de su ciudad.

La superstición, el shock ante tamaña crueldad, el miedo y la ignorancia permitieron que los sacrificios humanos ganaran ante la oligarquía una reputada fama de mantenedores de la paz social.

Zapatero ha oficiado hoy de sumo sacerdote. Ante sus incondicionales, supersticiosos, sectarios, temerosos y en muchos casos ignorantes, ofrece públicamente el sacrificio de las vísceras de los que trabajamos para acallar las iras de la Diosa Crisis. Esto debe ser suficiente para acallar cualquier asomo de descontento que le puedan pasar con la bandeja de los croissants en los resúmenes de las estadísticas del INE.

Zapatero (y ahora todos los que le rodean, una vez que ha tenido la capacidad de desalojar a todo el que tenía crierio) ignora por qué el mundo está en crisis, ignora por qué España está en crisis, ignora qué hay que hacer para salir de la crisis y las pocas buenas ideas quedan truncadas por su sectarismo y nulo pragmatismo, ignora en qué momento de la crisis estamos ni cuándo saldremos, ignora cómo funciona el mundo y no tiene ni la menor idea de qué puede suceder.

Pero, entretanto, ya ha dejado la pirámide llena de cuerpos sin corazón ni cabeza, y no parece saber muy bien cómo ni cuando detenerse, pues teme la revuelta de las masas. Un hombre con miedo y poder es un hombre peligroso. Al menos, el sacerdote Maya de la película de Gibson, era consciente de que estaba montando un show.

Nuestro presidente, ha llegado a creerse un acontecimiento planetario.

Rog

Desde mi estival retiro de vacaciones, no puedo sino hacer pequeño paréntesis para dejar caer mi mandíbula al vacío en plena estupefacción, antes de batirla en jocosa hilaridad.

Declaraciones de Josep Antoni Durán i Lleida en “El mundo” (apasionantes) sobre sus hijas, que normalmente hablan castellano (se entiende, fuera de casa):

“Me gusta que hablen castellano, pero me gustaría que hablaran más catalán. No entiendo por qué hablan castellano siendo catalanohablantes.”

Esta afirmación tiene la misma base ideológica que aquel tipo de Bilbao que había nacido en Ciudad Real, porque los de Bilbao nacen donde les sale de ahí mismo.

Sorprendente, sin embargo, en un hombre de cierta consistencia como entendía que es el Sr. Durán. Desafortunadamente, el virus nacionalista tiene como efecto primario la destrucción de los vínculos neuronales entre lo percibido y la realidad del mundo. La fijación de la mitología como referencia histórica.

A lo mejor, es que un catalanoparlante que habla normalmente en castellano, aun siendo catalán, es parlante de otra lengua. No sé, quizá se me sugiera la descabellada idea de que las hijas del Sr. Durán sean simplemente… castellanoparlantes… (horror!)

Rog

Esperanza Aguirre, presidenta aunque les duela

El sindicato CCOO, edén de liberados sindicales que obstaculizan con cargo al bolsillo de los contribuyentes los servicios ciudadanos y que mantiene un pasmoso silencio ante las alarmantes cifras de paro (previo trinque presupuestario, of course) ha tardado escasas horas en culpar a Aguirre en persona de la muerte del bebé por error médico en el Gregorio Marañón de Madrid. Los agradecidos estómagos del veterano sindicato no han tardado en respaldar la política de acoso y sequía de recursos a la que somete a Madrid el “Gobierno de sólo una parte de España, sea esto lo que sea”. Al final, el titular puede llegar a ser tan ruin como se quiera, yo propongo uno (y eso que a mí no me paga nadie):

“Zapatero restringe tanto los recursos para acallar al separatismo que finalmente un niño magrebí muere en un hospital de Madrid“.

Oye, ¿qué pasa? ¿acaso no puedo poner el titular que me venga en gana?. Puestos a ser demagógicos, aquí todos tenemos estopa para repartir, y no sólo los privilegiados sindicatos. Elite inútil y matona con quienes el Siglo XXI nos sigue castigando el bolsillo. Tener que aguantarles es un castigo divino. Tener que financiarles es una tortura medieval. Saber que, además, la Comunidad de Madrid, junto con Valencia, Baleares y Murcia son las que menos recursos (con diferencia) reciben del Estado, causa vómito.

Pero, demagogias y bromas pesadas e inorportunas aparte, hay dos cuestiones que quiero señalar. La primera tiene que ver con la “denuncia” del sindicato. Los astutos redactores del comunicado, habiéndose puesto el CDRom eterno de lo público (de lo que trincan) y lo privado (de lo que NO trincan), se olvidan de un pequeño detalle al decir que “la política de privatizaciones de la Comunidad de Madrid… bla, bla, bla”. Y es que lo sucedido, aconteció en un Hospital público, lo cual no hace sino apuntalar los argumentos de Aguirre en ciertos aspectos. Ahora habría más argumentos que nunca (desde el punto de vista sanitario) para defender una sanidad privada. Aunque no sea eso exactamente lo que hace la Comunidad de Madrid, por mucho que diga “la pandilla”.

El segundo tiene que ver con la difusión y la atención desplegada por los medios con respecto a la noticia. Esta asimetría también es vomitiva. Y se explica muy bien con dos imágenes. La primera está aquí, y es la cobertura en portada otorgada a este hecho por ocurrir en la Comunidad de Madrid. La segunda está aquí, y es la cobertura habitual de este tipo de errores médicos. Pimeras planas para Aguirre… ecos de sociedad para el resto… ¿no se percibe un ligero tufillo a acoso mediático?. Ayyy, Guerra… arregla esto si puedes, hombre. Aunque imagino que en este caso concreto serás el más ferviente defensor de la libertad de prensa, no se por qué, pero lo imagino… A ver si te dura para el caso Chaves.

Para vomitar.

Rog

Quiero independizarme del País Vasco, de Navarra y de Cataluña, y si se pone a tiro, de Galicia también.

Yo creo que los españoles hemos aguantado ya demasiadas bromas de estos mascachapas escritores de fábulas malas como para que podamos, con cierta solvencia ética, reclamar la independencia. Que se cierren las fronteras, que se lleven sus empresas y que se pongan a la cola de la entrada en la CEE, detrás por supuesto de Turquía. Mientras tanto, arancel que te crió y que sigan deshojando la margarita lingüística.

Francamente, me importa un pito el euskera, el catalán, el gallego, el bable, el andaluz y hasta el español (que no castellano), y sinceramente, no me siento obligado a pagar ningún peaje moral a toda esta pandilla de pijos victimistas y trincasubvenciones. ¡ Quiero que se me reconozca mi derecho a ser libre e independiente !. No quiero entenderles, ni que me entiendan. No quiero su dinero, pero no quiero que sus empresas lo ganen en mi país para luego meter la mano en los impuestos de todos.

Los socialdemócratas han demostrado, una vez más, que los impuestos no son una cuestión de solidaridad, sino la mera necesidad de pagar 25 escaños que mantengan el condumio feminista y proabortista de los púberes de La Moncloa.  Si alguien dudó alguna vez que Hayek tenía razón sobre el fin de los impuestos, no tiene más que ver la nueva ley de financiación Autonómica. En toda la frente, amigo. 3.800 millones de Euros para que Rovira siga llevando abalorios de colorines a los aborígenes de Tuamotu, y así hablarán sin duda la excelsa y extendidísima (en Andorra) lengua catalana. Pues esto que lo haga con los fondos de la Caixa d’estalvis, pero con los depositados por los catalanes de buena familia, que nos dejen en paz a los charnegos. Que se lo gasten todo en la promoción de una lengua que está condenada a ser más irrelevante que el Swahili. Que se entrampen en ello hasta la miseria absoluta si les place.

Estoy un poco aburrido de oir la misma historia del 30% que votó al Estatut. Los que esto dicen no saben cómo funciona el patio en Cataluña. El 30% es el que vota, y hay un 50% más que les da verguenza votar, pero que en la intimidad se regocijan con las heroicidades de los camisas negras. Esos mismos que silencian la persecución de sus vecinos comerciantes que rotulan en español en España, o que ignoran a los que quieren escolarizar a sus hijos en una lengua que hablan 500 millones de personas en el planeta, en vez de educarles para que regateen bien en Andorra el precio de las botas après-esqui. Esos que dejan hacer y que miran para otro lado, sonriendo de lado con displicencia y comprensión a las “travesurillas” de los “niños radicales” son tan cómplices de todo esto como los demás. Que carguen con las consecuencias.

Estoy harto de los radicales terroristas y los moderados demócratas que recogen las nueces siempre que se mueve el árbol. De los que se callan, de los que hacen que otros callen. De los que son “buenos vascos” para que las pistolas nunca jamás apunten a su nuca y mantienen un dócil silencio cuando revientan la nuca del vecino. De los asesinos subvencionados por los “moderados”. Y de los “moderados” que comprenden que el ultimo muerto es algo que “tarde o temprano tenía que pasar”. De los que defienden el derecho a la libre expresión para exaltar a un asesino cobarde mientras ordenan cargar salvajemente contra víctimas con todos los resortes que les da el poder usurpado.

Harto de Galos y de Romanos. De Astérix, Obélix y el memo del Druida Panorámix. Del subnormal de Asuranceturix el bardo. De las galescolas druídicas. De los niños manipulados por un hatajo de deficientes mentales psicóticos. De la gente apedreada por manadas nazis que gritan libertad sin saber si se escribe con “b” o con “v”. De pijos posando de rebeldes demodée. De paniaguados reclamando sus fueros para seguir trincando.

Los derechos feudales que se inventaron hace 30 años para mantener calladitos a una piara de becerros que no ha dejado de molestar, son un anacronismo que ya no tiene marcha atrás. ¡ Que se vayan!.

Quiero la independencia de España. Quiero librarme de sus insultos y de sus victimismos de salón. Quiero que desaparezcan del mi mapa conocido lo antes posible, con su dinero, con su pureza racial y con todas sus empresas y superioridad impostada. Nunca aportaron más que tensión, malestar, y gastos. Que se vayan para siempre. Que olviden el español, que sus hijos, nietos y descendencia no lo recuerden ni lo hablen, ni lo entiendan. Ni puñetera la falta que me hace que me entiendan, cuando les hace mucha más falta a ellos que a mí.  Que su literatura, sus ciudades, regiones, macizos, costas, ríos, gentilicios y sus nombres propios desaparezcan como una mancha de grasa de la gloriosa historia de mi pueblo, de mi país, de España.

Sois sólo una lacra, una peste. Marchaos ya.

¡¡¡ LIBERTAD !!!