Rog

No les prestéis mas dinero

Grecia no merece ser rescatada. Es una verdad evidente. La única razón para un nuevo rescate sólo encuentra argumentos en los intereses de los prestamistas. Nada más. Concretamente, en los intereses alemanes. Y cada vez, los prestamistas empiezan a preferir perder lo prestado que perder lo prestado y lo que les piden de nuevo prestar. Los alemanes son como todos los paganos de este mundo. Nunca se les agradece suficientemente el préstamo y cuando nos reclaman por no pagar, siempre se les insulta. Es hora de que los niños malcriados de esta socialdemócrata Europa del Bienestar (de unos cuantos) sufran en sus carnes el azote de tener que ganarse el pan con el sudor de su propia frente. Se acabo el baile, señores, a trabajar.

El problema, no sólo son los políticos griegos, que han mentido y engañado durante años a sus socios comunitarios. Si, a esos que les pagaban la fiesta. Esos mismos que les permitían con sus fondos pagar 66.000 euros de salario a un conductor del metro de Atenas. ¿Pena? Disculpadme; no me producen ninguna. Ese estado manirroto tiene que desaparecer para siempre. No la nación; el Estado.

Y ahora viene el dilema. O se le concede más dinero para ver como los estúpidos ciudadanos se manifiestan por conseguir una buena tajada del mismo a costa del resto de sus propios congéneres, o se les deja caer y que se apaleen en las calles entre ellos. Me apunto al plan B. En menos de una mes el problema se ha resuelto. Y la economía Europea y sus expectativas sólo puede mejorar sin un parásito tan cerril, desleal y mentiroso como Grecia. Cuando de una cesta de manzanas sacas las podridas (y, ojo, esto puede incluirnos mañana a nosotros) la cesta queda mucho más apetecible.

Grecia es el segundo muro de Berlín caído en la cabeza de la izquierda. La segunda prueba empírica de que un estado metastático se puebla de zánganos que sólo saben berrear para reclamar dinero y vida fácil y corrompe una sociedad.

¿ Por qué no harán extensivos los crímenes contra la humanidad a los Economistas como Krugman, que arrojan a países enteros a la indigencia ?

Rog

La valentía del machito laicista, contra una niña.

Solo mirad los ojos del retrasado mental que increpa a la niña. Su cuello en tensión, la mirada desorbitada, el gesto amenazante desbordando ira y odio, acosando a la víctima. Un perro rabioso. El retrasado dice que fue provocado por los rezos de la niña. El retrasado debe de ser internado en institución psiquiátrica y pasar por varias sesiones diarias de electroshock y dos lobotomías. Una la lleva ya de serie, precisa una segunda.

El retrasado es un prototipo de lo que sucede ultimamente en las calles de algunas de las ciudades de España.

No diré pobre hombre. Un hombre no hace eso. El retrasado espera a estar en manada lobotomizada y escoge a una presa que no puede defenderse, ante la pasividad de las fuerzas de orden público. El retrasado lo sabe y ejerce. Sospecho que el retrasado no me haría lo mismo a mí tête-a-tête.

Rog

El espacio público no es aconfesional

Las críticas de los sectores izquierdistas a la celebración católica son lamentablemente falsas. Evidentemente, tienen todo el derecho a criticar lo que les parezca. Incluso para hacer el ridículo la Constitución otorga libertad. Lo que no otorga la Constitución es criterio, conocimiento o razones. Ese desequilibrio tiene como resultado el cerril vociferío anticatólico de estos días. Repasemos las objeciones.

A) No con mis impuestos.

Esta crítica tiene dos facetas; una de ellas alude a los costes del evento en sí mismo. La otra alude a la financiación de la Iglesia Católica de un modo más general. Hablaré de las dos objeciones.

La izquierda no sabe diferenciar entre gastos e inversiones. Ambas tienen costes, cierto. Pero mientras que el gasto no tiene retorno económico, la inversión sí. De este modo, el gasto público que ha supuesto el evento (que no es el coste total del evento, sino el derivado del dispositivo de seguridad fundamentalmente -asistencia sanitaria y seguridad-) ha retornado con creces por los impuestos generados por el consumo de los asistentes. De los costes directos del evento, un 70% ha sido financiado por los propios jóvenes participantes. El 30% por empresas y patrocinadores privados. El Estado Español ha obtenido un saldo positivo del evento, y es más, ha resarcido en parte a los comerciantes de Sol del desastre a que fueron condenados por los delincuentes que allí se congregaron bajo la denominación genérica de 15M. Las JMJ fueron una buena inversión para el  Estado. Las acampadas fueron un gasto inútil e ilegal. Nada que no fuese caspa totalitaria, roña o basura salió de ese “movimiento”.

En cuanto a la faceta IRPF_Casilla_Iglesia_Católica no creo que nadie pueda objetar (aunque lo hacen). Cada ciudadano decide el beneficiario de un porcentaje de SU dinero. Los católicos tienen tanto derecho como los fumetas sin fronteras a elegir el destino de ese dinero. Pero no hay ninguna ONG donde esos impuestos luzcan como en la Iglesia Católica. No hay más que mirar la labor de Cáritas en España, que mantiene a más de 400.000 personas, cuando el cacareado Estado del Bienestar está merecidamente contra las cuerdas y teniendo que dejar a gente en la cuneta. Ese Bienestar es el mayor fraude a los ciudadanos de la autocomplaciente Europa.

En España, digan lo que digan ateos y rojetes trasnochados anticlericales, la Iglesia Católica no recibe un euro de quien no quiere dárselo. Y bien me parece que sea así.

B) España es un Estado Laico; la Religión en casita de cada cual.

No entraré en tecnicismos. Que sea aconfesional, laico o como quiera llamársele sólo expresa un hecho objetivo, que el Estado y su Organización no responderán en su funcionamiento a criterios religiosos de ningún tipo de credo. Es decir, que no fomentarán ninguna religión ni las tendrán como referencia a la hora de desarrollar las tareas que los ciudadanos les encomendamos. Y que la organización de la Iglesia, sea cual sea, no determinará ni interferirá en las labores del Estado.

Aconfesional o laico es una cosa. Ateo es otra (el ateísmo es una convicción en sí mismo) y laicista es otra bien distinta. Porque si bien un laico es aquel que no profesa credo religioso, laicista es el que actúa activamente contra las religiones. Y nuestro Estado no es Laicista, aunque pueda serlo el Espacio Público. Y ahí es donde enlaza el siguiente argumento.

Cuando los ateos, o los laicistas, intentan marginar a la religión (sólo a la católica, por cierto) del Espacio Público apelando a la aconfesionalidad del Estado, están mostrando su rostro más totalitario. Porque, incluso en España, el Estado no abarca todo el Espacio Público (como algunos desearían). El Espacio Público está constituido por los lugares y ciudadanos libres que ejercitan en él sus actividades y sus derechos. Ciertas actividades y derechos están regulados. Pero otras no. Y del mismo modo que podemos decir que España no es gay aunque tenga un desfile del Orgullo gay (lo de orgullo es, para muchos gays normales y corrientes una broma de mal gusto), podemos decir que España es aconfesional aunque se celebre la Semana Santa, el Año Nuevo Chino o el ayuno del Ramadán. Y todo esto, sucediendo en el Espacio Público.

Y aquellos que no pueden más que concebir el Espacio Público como un lugar donde reprimir mediante el Estado aquello que no les gusta, son los peores enemigos de la Democracia. Son aquellos que quieren regular con sus restricciones asfixiantes el espacio de todos. Porque también ese espacio es de los católicos, y también ellos pagan impuestos (bastantes más que los piojosos antisistema, que nunca han pagado un chavo y están todo el día poniendo el cazo por cualquier razón). Así que les guste o no a los asaltaconfesionarios, tendrán que compartir el Espacio Público con el resto de sus legítimos titulares.

Y si no, comulgarán forzosamente, no de las manos de Rouco, sino de las de algún policía que les explique cómo el Estado de Derecho puede llegar a hacer cumplir la Ley. Aunque sea a porrazos, si no hay más remedio.

Y bien está, que para eso les pago.

Rog

Lo unico que pueden ofrecer: fantasmas y enfrentamiento

En la absoluta orfandad ideológica, la izquierda sólo puede desenterrar muertos que ni siquiera son suyos en muchos casos, pero que valen para ser paseados y obtener votos.

La campaña electoral más antifranquista de la democracia, cuarenta años después de la muerte de Franco.

Pobres energúmenos.

Rog

Ya son 100 más

Aquí alguien se pasó de listo. Primero dimitió, para eludir tener que dar explicaciones. Sigue siendo, pero se despidió de ello. Dos veces ya. Se despidió dos veces pero sigue ahí. Lo denuncian con claridad los mercados de deuda pública.

Como en realidad donde debería estar es acampado frente al despacho de Aguirre, cantando alguna de Joan Baez con los perroflautas profesionales allí reunidos, se aplica con sectarismo y juego sucio en sus asuntos. El es el legitimado, y no otros. El es el escogido por la dialéctica histórica para llevar a las huestes del progreso al horizonte final de la Utopía. ¿Cómo puede esa sucia y cavernícola oposición haberle dado la mayor patada electoral en la boca que un político socialista haya sufrido en democracia? ¿Cómo se atreven? ¿Acaso no saben que la moral, la ética y la justicia (puticlubs aparte) están siempre del lado de los suyos? ¿Cómo puede esa oposición presentarse impunemente a unas elecciones…y barrerle del mapa?.

El púber, en postrera pataleta, ha decidido que convocará las enésimas elecciones generales españolas en democracia, el aniversario de la muerte de Francisco Franco. Hombre, si las hubiese convocado el 18 de Julio, sería más efectista. Pero ni siquiera se da cuenta que el 20N pasará a ser la fecha en que los españoles nos sacudimos los marrones políticos de encima. Marrones nefastos y de todo signo.

El púber, indignado atrapado en Moncloa con traje y corbata, ha decidido que los españoles somos una vajilla que tirarle a la cabeza a la oposición, aún a riesgo de romper la mayoría de los platos.  La fecha de elecciones no sólo tiene que ver con la sucia campaña de Franco (a quien probablemente veremos transitar por las carreteras entre descerebrados con banderas republicanas que escupirán e insultarán al féretro) sino con el hecho de que el probable ganador no tendrá posibilidad de llevar a cabo unos presupuestos Generales propios. Sino que estará absolutamente vendido. Una bomba retardada que ZP esperaba que estallase en manos de su sucesor en el Gobierno. La explosión de esa bomba es nuestra condena como país y como ciudadanía a la pobreza. Condena que se ha venido fraguando toda esta legislatura.

El perfil bajo de la bizcochable oposición hacía todo esto perfectamente viable.

Pero hete aquí que llegó la Prima de Riesgo. Y hete aquí que subió de los 300 a los 400. Y hete aquí que los señores que prestan dinero en los mercados (que no nos atacan, sino que sólo se defienden de nuestro manirroto púber) se dan cuenta de que quedan aún cuatro meses en los que puede pasar absolutamente de todo. Y hete aquí que la bomba le estalla al inefable indignado en los belfos.

El púber, cautivo y desarmado, balbuceante y pasmado como Gabino Diego en la célebre película, acaba de volver del País de las Maravillas. Por fin ha caído en que los mercados no se van de vacaciones.

Los últimos objetivos económicos, han sido alcanzados.

Una lástima que las primas de riesgo no disminuyan con leyes feministas.

Rog

La jojoya de la corona progre

Vale, no hace falta que me lo recordéis. No es de caballeros hacer leña de árboles caídos, especialmente si gozan del nivelito que hoy nos ocupa. Entre los blogs de Público, diario independiente jajaja-ja (perdón), encuentro un blog que merece la pena leerse.

Si hubiese querido poner un ejemplo de zafiedad y lugares comunes ampliamente sobeteados, no podría haber encontrado nada mejor. Su autor es un periodista de amplia carrera profesional. Otra cosa sería valorar el aprovechamiento personal de tan vasta experiencia.

Se trata de El Tablero Global , y en concreto me referiré a su artículo del 30 de Julio. 

La izquierda ama el “totum revolutum”, es su pasión más marcada. Por encima de la falacia, del eslógan indemostrable o de la demagogia más aberrante, la hibridación masiva de conceptos e ideas es algo a lo que nunca pueden sustraerse. De ese modo el Tea Party, el asesino de Utoya, los Republicanos, el PP, Unabomber, Russian Red y la Iglesia Católica forman un bloque indivisible cuya esencia se funde en lo Universal, como la Unidad de España (la franquista, claro está).

El argumento del autor, es que las ideas del asesino noruego, son la cuna y causa de los asesinatos. Es decir, que el tipo no tenía nada que ver en el asunto, sino que lo que es realmente asesino son las ideas. Poniéndolo de otro modo; sin esas ideas (que son, obviamente y según él, las de la derecha europea) , el asesino sería un simple buscador de setas. Claro, el riesgo de este tipo de afirmaciones lanzadas con la inusitada pasión indignada del bienpensante de guardia, es que el argumento se te vuelva en contra. Si tienes a bien responsabilizar a la “caverna” (apelativo que la “moderna” paleoizquierda que tenemos le otorga a la derecha) de lo ocurrido en Utoya, y vives en españa y eres de izquierdas…. amigo mío, yo que tu empezaba a no decir que soy de izquierdas, pues te recuerdo que ETA es socialista.

Si son las ideas las que determinan los actos, y no la voluntad individual de las personas que las cometen (salvo trastornados), entonces, amigos míos, la izquierda debía haber cerrado el chiringuito hace ya décadas. Con un imponente saldo, sólo en el Siglo XX, de más de 100 millones de vidas inocentes en todo el mundo. No ha habido fascismo tan eficaz en el exterminio de la oposición política o en la represión. Jamás.

Pero no se quedó ahí, sigue, aún en el Siglo XXI, arrojando a las masas a la pobreza y a la miseria. Mientras intenta ofrecer a los rivales políticos unas cuantas clases de ética y moral políticas (durante el tiempo que no están en los burdeles presentando a sus nenes en sociedad o agrediendo a las fuerzas de orden público).

La permanente asimetría con la que juzgan el mundo, es su tarjeta de presentación. Defienden las dádivas a los inmigrantes con dinero ajeno porque piensan que cautivan así sus votos, se ceban en asuntos como el matrimonio gay (con un masivo éxito en bodas, como puede comprobarse) mientras se pudre la vida de sus ciudadanos en las colas del INEM, cualquier crítica a su ideario es una agresión que justifica sus agresiones, y para éste iluminado, Breivik es un cachorro de la derecha. Breivik! cuyo batiburrillo ideológico le lleva a manifestar su militante anticapitalismo… lo mismo que la izquierda española.

Es decir, que los etarras y Jarrai, serían por la misma regla de tres y siguiendo la misma lógica, los cachorros de la izquierda. Y ¿por qué no?, incluso Breivik.

Debe ser por eso por lo que intentan esconder su mano asesina denunciando las falacias más absurdas sobre la derecha europea. Esa que les da de comer gracias a que los gobiernos les sustraen impuestos para dárselos en forma de jugosos contratos a ciertos grupos mediáticos.

Es evidente que la izquierda ha renunciado al debate político. Al debate mollar, no a la mariconada de turno que tanto les gusta airear, ahora quieren desenterrar a Franco. Curioso impulso necrófilo que les ha entrado recientemente. Pero no quieren hablar de política económica, ni de educación, ni de por qué los salarios mínimos son una trampa, ni de por qué la gestión privada de la propiedad pública es una opción viable, como demuestra Madrid. Ese debate no les interesa. Les interesa Franco y Breivik. Algunos medios y periodistas se han convertido, de la mano del PSOE, en el “Sálvame” de la política. A lo mejor esto sí tiene que ver con la crispación y el ambiente violento. Cuando no tienes nada que vender, salvo fracasos y miserias, sólo te queda atrapar a los más tontos de tus votantes con el incombustible dóbermann.

P’abernos matao, hermano!

Rog

Caida de la bolsa ante el acuerdo en USA

Empieza a ser algo aburrido que los resultados te den la razón insistentemente en cuestiones de política económica (que al fin y al cabo es la materialización de toda política). Pero en ciertos debates, los argumentos llegan a tensarse de tal modo que la realidad, más que una constatación, resulta una dulce venganza.

Silente hasta las generales?

En Marzo de 2008, a la vista de los resultados electorales, Rajoy debió pensar más o menos lo mismo que yo: “si a éstos les gusta que les engañen, ¿cómo narices pretendo yo ganar la Moncloa diciendo la verdad?”. Fue el primer pensamiento que me vino a la cabeza (en mi caso personal no fue literalmente así, fue algo así como: “estos sólo votarán lo que quieren oir, sea o no verdad”). El asunto no tuvo nada que ver con la crispación, con la rebelión cívica de las víctimas, con las denuncias del PP, ni nada de eso. El asunto es más profundo. Lo resumió Montilla de un modo muy esquemático en el cierre de campaña de las generales de aquel año. Ese grito atávico, tan español muy a pesar de Montilla, que estremeció una vez más las carnes de los votantes de la paleoizquierda: ” ¡¡ no pasaráaaan !!”.

La consigna durante estos años ha sido no hacer ni decir nada que los socialistas pudiesen retorcer, grabar y manipular en un video de Youtube o siquiera debatir. Cero. Tanto es así que los socialistas se han pasado la legislatura citando en los medios a Rajoy y sus muchachos, quienes sólo se emplearon a fondo con el Faisán (crisis aparte). Ha tenido que ser desesperante para la bancada de asamblearios juveniles ver pasar las semanas sin un bocadito que llevarse a los medios afines para su oportuno retorcimiento y aleccionamiento de las masas votantes. Hasta la SER se ha tenido que inventar una Gestapo en Madrid. A tenor de los resultados,  no es extraño que el Gobierno prefiera confiar en Roures. Al menos Wyoming consigue de vez en cuando alguna algarada callejera contra la “derecha extrema“.

Les confieso que esta actitud de Rajoy me mata. Es como cuando juega España y estamos todos diciendo al entrenador qué es lo que tiene que hacer, al centrocampista cómo tiene que dar juego y al punta por dónde tiene que meter el gol. Somos unos verdaderos expertos en política, y los políticos no tienen ni idea.

Me alegra pensar que me he equivocado.

Piensen conmigo: es evidente que el Gobierno es suficientemente nefasto (sobradamente nefasto) como para que se ahorcase a nada que se le diese un poquito de soga ¿para qué generar fricciones? ¿para qué facilitar que los socialistas crispen a sus ahora desmoralizadas bases movilizándolas?.

Si hubiese algo de dinero, los nacionalistas habrían mantenido un gobierno “grogui” in aeternum mientras le pudiesen sacar pasta a cambio de mantenerles en el machito. Como saben que no hay ni un euro que valga, hubiesen colaborado animosamente en derrocarle para lavar su ya irremediable imagen. No hizo falta. Ahora el mal menor es no estorbar a quien puede arreglar esto; ellos necesitan mucho dinero para sus derroches identitarios. Los socialistas les son útiles cuando han tomado el poder tras la derecha, que les deja una herencia memorable. Cuando llevan siete años derrochando y llevándoselo a espuertas, ya la caja está vacía. Hay que traer a quien la llene.

Rajoy sabe todo esto. Como sabe qué le espera tras su victoria electoral, una oposición piquetera, matona y violenta.

Y tengo la impresión que hasta ha leído a Milton Friedman (aconsejado por Esperanza Aguirre, sin duda) cuando el economista norteamericano, en su libro “La Tiranía del Statu Quo”, explica que los gobiernos, cuando acceden al poder, tienen una ventana de seis meses a un año para realizar todas las reformas verdaderamente importantes que requiere la legislatura. A condición de que no lo digan ni lo anuncien previamente, permitiendo así que el rival se organize, se arme y comience acciones que bloqueen esas decisiones. Transcurrido ese período, sólo podrán gestionar esas reformas y consolidarlas.

Lo veremos en los primeros meses del Gobierno de Rajoy. A pesar de los piqueteros matones de whiskería. O al menos, eso espero.

Rog

Os presento a Pablo Pardo... de El Mundo

Si estuviésemos a 21N, y tuviésemos delante las estadísticas y gráficas de los resultados de las Generales, observaríamos un fenómeno que tiene poca explicación desde el ámbito de la pura razón. El PSOE recibe no menos de nueve millones y medio de votos en el más dramático de los casos. Es decir, que después de el jardín de estiércol en el que chapoteamos, existen como mínimo nueve millones y medio de personas que le volverían a confiar el Gobierno a esta asamblea de púberes indocumentados sin titubear. Como si nada hubiese sucedido. Nueve millones y medio que cantarían sin siquiera carraspear las excelencias del Hijo del Viento. La cifra da espanto.

Claro, podemos estirar el argumento de que los funcionarios y empleados de empresas públicas los votarían encantados y a pesar del 5% de marras. Pero eso es mucho suponer. Aun así, quedarían siete millones de personas más dispuestos a votarles por la barba.

Uno se pregunta: ¿ Cómo es esto posible ? ¿ Acaso hay un gen que dificulta el aprendizaje ? ¿ Acaso hay una mutación en algún cromosoma que impide que la evidencia empírica simple, cale en el intelecto y permanezca como experiencia en el cerebro humano?. La respuesta es dolorosamente obvia; sí. Tiene que ser forzosamente una deficiencia de trasfondo biológico. Ya lo explicaba Pinker en La Tabla Rasa, algunas de las deficiencias cognitivas impiden que la gente aprenda. En esos casos, o bien se afilian al PSOE, a IU o acampan en la Puerta del Sol.

Pero también explica Pinker, que la respuesta a la dicotomía Nature vs Nurture no es binaria, sino que a los condicionantes de la Naturaleza, se superponen los de la crianza combinándose, y no siempre anulándose.

En todo este asunto de la socialdemocracia endémica, el Nurture lo conforma un nutrido cuerpo de propagación de eslóganes. El lema de dicho cuerpo, compuesto de gabinetes de comunicación de partidos de izquierda, medios afines y periodistas diversos, es “Nunca dejes que una evidencia empírica te estropee un bonito eslógan”. Y aquí es donde entra Pablo, a quien hoy he decidido, finalmente, presentaros. Ha sido a raíz de este artículo que escribe en un blog de El Mundo; El Tea Party quiere que EEUU sea como España.

El título del post es, como mínimo, para echar unas lagrimitas. Pero vamos a dejar momentáneamente de lado la maravillosa ficción de que el Tea Party tenga a España como modelo de algo. Ni siquiera el mismísimo planetario Obama debe desear algo así. Si existiese la extinta Unión Soviética, quizá podría justificarse un complot. Pero no es el caso.

Escenario número 1: Voy a resumirlo para que todos lo entendáis. Según Pablo nostros queremos que el Gobierno haga que nuestros sueldos y ahorros valgan menos de lo que valen (devaluación = inflación), apropiándose de ese diferencial, es decir, que nos meta la mano en el bolsillo aún más y nos diezme sueldos y ahorros, que dado que cobraremos una porquería de sueldo nos compren algo fuera, es decir, que les abaratemos a los compradores extranjeros nuestros productos para que así los compren. No molestarse en que los compradores locales puedan comprar nada (o quieran) porque como ya se sabe, esto de la crisis es como el sarampión, te toca y…oye chico, pues nada, a aguantar los granos. Y si podeemos, de paso les birlamos a los inversionistas extranjeros parte de lo que han invertido para no tener que devolvérselo, lo cual facilitará sin duda nuestro crecimiento futuro.

¿ Se dan cuenta ahora por qué los socialdemócratas sólo producen miseria ? Esperen, que Pablo aún no ha terminado.

Escenario 2: agárrense los machos (o parte alíquota). Pablo es capaz de cuantificar el subempleo en un país como los EEUU!! no les parece apasionante?. Cómo puede nadie medir el sub-empleo si es sub-empleo? Los socialdemócratas si pueden, cómo no, y han determinado que en los EEUU no sólo son parados los parados, sino muchos más que deberían estarlo. No como en España, que un parado que recibe un curso de trufado de berenjenas deja de engrosar las listas del INEM. Está trabajando… ¡ en buscar trabajo !.

Bueno, pues según Pablo, agente impenitente del Nurturing socialdemócrata español desde los USA, ese país debería mantener un nivel alto de gasto público. Es decir, quitarle mucho dinero a sus ciudadanos que ya quedó demostrado que ellos no saben qué hacer con él (por eso son la nación más poderosa del mundo). USA según Pablo debería empobrecer a sus ciudadanos mediante la devaluación de su divisa y mantener en cero los tipos de interés, porque es lo que corresponde cuando el crédito escasea, que sea baratito y asequible aprovechando que no hay. Y debe hacerlo porque esa es la tésis de los socialdemócratas keynesianos, quienes aún no han aprendido que traspasado un umbral, el gasto público genera déficit que hay que financiar con dinero que a su vez provoca otro gasto; los intereses.

Pero la agudeza visual de Pablo no es fácil de engañar, y hete aquí que da rápidamente con el problema. Existe una “cosa” dentro de otra “cosa” que impiden que funcione la cosa. ¡ Cómo se atreve la oposición a hacer caso a sus votantes ! ¿ Acaso ignoran que su salvación está en que Obama les quite más dinero ? ¿ Acaso no se dan cuenta estos derechistas retrógrados, que el planetario progresista tiene un designio que se encuentra por encima de la aritmética democrática ? ¿ Aritmética? ¿ Pero cómo es posible estar contando votos con tan altos y nobles fines ?.

Pablo, se llama Democracia, y si, los que no te gustan también tienen voz y voto. Y además, los padres fundadores se preocuparon muy mucho de que el Estado no saqueara a los ciudadanos más de lo imprescindible. El mecanismo se llama “techo de gasto”. Es España la que necesita parecerse un poco más a EEUU y no al revés.

Pero el final es apoteósico. Grecia. Si EEUU no gasta más, acabará como Grecia. ¡¡ Grecia !! que se ha gastado lo suyo y lo de los demás. ¿ Pero es posible que Pablo diga esto sin sonrojarse ? Pero hombre, es que no tengo palabras, de verdad. Grecia nada menos. Ahora resulta que para no acabar como Grecia, los países deben incrementar sin límite sus déficits públicos. ¿ De verdad alguien que no vote al PSOE piensa que esto tiene sentido ?.

No habéis aprendido nada, pero no os culpo, es genético. De todos modos, Pablo, hágaselo mirar.

Rog